Il n’est désormais plus rare de voir l’avocat être interrompu pendant sa plaidoirie par le Président et même le Ministère public (je l'ai vécu personnellement). Hélas Mélénas pas plus d'égalité des armes en la matière que d'augmentation du budget de la Justice ! 

Si cette pratique vis à vis d'un magistrat est sanctionnée par le code de déontologie de la profession d’avocat, il n'existe à l'inverse aucune mesure pour le magistrat outrecuidant bien au fait de son pouvoir régalien qui emporte l'impunité de l'outrage. (Il va sans dire que cela ne concerne qu’une minorité, certes embarrassante)

Cependant l'histoire nous enseigne que le pouvoir appartient  à ceux qui ont le courage de le prendre, c'est ce que je pensais au sortir de la lecture du blog d’un confrère qui reprend un texte extrait de la dernière chronique du barreau d'Aix-en-Provence, sous la plume du Bâtonnier COHEN : Le bâtonnier Jean Fabre de Cancerilles, une grande figure du Barreau d'Aix-en-Provence qui nous rappelle que sans avocat ..... Il n'y a plus rien de rien de rien ! 

« Le Président du Tribunal de Première Instance était à l'époque un magistrat autoritaire et exigeant. Ses audiences, notamment celles de référé, étaient houleuses et tendues, car il prétendait obtenir des avocats une excessive brièveté dans leurs plaidoiries et comme certains avocats lui tenaient tête, les affrontements étaient devenus inévitables.

Un incident plus grave que les autres finit par se produire.

Perdant tout contrôle, le Président non seulement interrompit brutalement la plaidoirie d'un avocat mais se laissa aller à tenir des propos désobligeants sur la profession d'avocat, jugée par lui parasitaire, ce après quoi, il avait levé l'audience. 
On alla chercher le bâtonnier FABRE qui, mis au courant des faits, se rendit immédiatement chez le Président pour obtenir des explications et lui demander de s'excuser de son attitude envers les avocats.

Le Président s'y refusa !  Alors fut prise une décision d'une exceptionnelle gravité comme il en était très peu intervenu dans toute l'histoire du barreau français.

Le bâtonnier FABRE jeta « l'interdit sur la barre », approuvé par le Conseil de l'Ordre et l'ensemble de ses confrères. Cela signifiait qu'il était interdit à tout avocat de se présenter aux audiences du magistrat visé par cette interdiction.

Le Président tint encore quelques jours et sans doute sous la pression de sa hiérarchie consentit à faire les excuses qu'on exigeait de lui.  Les audiences reprirent alors et se déroulèrent depuis dans la plus grande sérénité sans qu'il fut désormais porté atteinte aux « droits de la défense »

Hummm ! Heureuse époque où on ne badinait pas avec les droits de la défense !

- Voyez docteur, ça se renouvelle chaque année entre la fin du printemps et le début de l’été, mais j’ai l’impression que cette année les symptômes sont plus prononcés, mes bronches me sifflent autre chose que l’air du pont de la rivière Kwai ! Alors ?

- Bah c’est bénin, vous sortez et vous ne couvrez pas, chaud/froid ou un peu d’asthme …classique !

- Ah mais docteur, je n’ai jamais eu d’asthme si je me rappelle de mes cours de médecine, la définition de l’asthme non chronique reposerait pour l'essentiel sur des symptômes de l’année précédente (une toux de 4 semaines par ex), et puis je pratique la plongée depuis mes 16 ans, je suis moniteur diplômé (merci patrice, merci serge) ensuite je ne sort pas depuis des mois vu que j’ai un examen qui m’attende de pied ferme à la fac de Paris V les 24/25 juin. D’autant qu’à ….. 50 ans et de vagues poussières, je commence à faire attention, d’autant que si j’en crois ce que j’entend il y a  bien quelque chose ! Non ? Tout ce qui siffle n’est pas asthme dit l’adage médical, ne me dites pas que j'ai pu avaler le sifflet d'un agent qui me verbalisait par goût de la provocation ??? Sérieusement, pourrait-on envisager une diminution du calibre bronchique ?

- Béééééh j’en sais rien !

- Ben moi non plus, c’est pour cela que je viens vous voir figurez vous, quel examen envisagez vous ?

- Pour moi il n’y a rien, rentrez au chaud et ça va se calmer, c’est 22 euros !

- Docteur, pas question d'ajouter au déficit de la CPAM, je n’obtiens en effet ni renseignement ni traitement, loin de dire que vous êtes un âne, l’exigence de 22 euros est en l'espèce un vol manifeste opéré sur le dos de notre société et ceci sera ma conclusion : vos « honoraires » vous pouvez vous les mettre ailleurs que dans votre portefeuille !

- Grossier personnage !

- Prenez un lexomil et consultez pour le suivi un très bon avocat en droit médical, voila ma carte mais je vous préviens, maintenant que je connais le gugusse, une convention d’honoraire sera exigée avant toute ouverture de dossier ! 

L’esprit gaulois s'accommode fort bien d'un peu de désordre et les propos déplacés à l’adresse de nos politiques sont tellement légions qu'ils passent désormais inaperçus. Pas pour Nadine MORANO qui s’en va ferrailler contre nos concitoyens osant faire vaciller sur ses bases l’honorabilité de sa magnificence.

L’affaire est pourtant bien parti, chemin faisant les mesures liberticides se développent dans des excés de zéle caractérisés et dans l'indiférence la plus totale, signe de la confiscation de nos libertés pour les années à venir les roitelets du gouvernement se lâchent !

Jugez plutôt : Après le « Sarkozy je te vois » les gardes à vue d’enfants de 6 et 10 ans convocations d’enfant de 8 ans, écrire « Hou la menteuse » sur un commentaire d’une vidéo internet  à propos de Nadine MORANO est devenu un délit, ce qui au pays de Voltaire augure mal de l'avenir ! (cliquez donc sur les liens vidéo)

La secrétaire d'Etat à la famille a notamment déposé plainte contre une mère de famille (sic) de Dax, et la brigade de répression de la délinquance (rien que ça …) a convoqué la dangereuse criminelle, jamais en retard d'une gabegie, Paris dépêche pour l’occasion des OPJ de la capitale et nous voila au fait de l’exemple consternant de l’abus du pouvoir.

Pour que la consternation s’équilibre, Nadine MORANO tempère « je ne pensais pas que les choses allaient prendre cette dimension », Là on touche le fond du cynisme ! Une quinzaine d’internautes livrés par les hébergeurs sont quand même concernés par cette plainte et puis c’est vrai que si on avait pu matraquer ces dissidents à l’abri de la presse et de tout regard, hein ….. Salauds de Journalistes !